近年来，随着中国企业在跨境电商及制造业领域加速“走出去”，围绕知识产权的涉外纠纷呈现持续增长趋势。尤其在电池、新能源、消费电子等技术密集型行业，部分国际品牌凭借其在商标、专利等领域的先发优势，在欧美国家等主要市场频繁提起侵权诉讼，对中国企业的海外经营带来一定压力。
美国司法体系中的临时限制令（Temporary Restraining Order，简称TRO）程序，逐渐成为部分权利人维权的重要程序。根据相关规则，权利人可在紧急情况下向法院申请临时限制措施，以防止其权利遭受不可弥补的损害。在跨境电商案件中，这一程序通常表现为对被诉卖家的电商平台账户、资金账户等采取冻结措施。
由于TRO具有“紧急性”和“单方申请”的特点，在部分案件中，被告企业往往在尚未充分参与诉讼程序的情况下即面临资产冻结或业务中断的风险。此类案件呈现出“批量化维权”的特征。一些权利人通过同时起诉大量商家并申请临时限制措施，在短时间内形成较大规模的经营压力，从而促使部分企业出于风险控制考虑选择快速和解。这一现象在跨境电商领域引发了关于程序使用边界及公平竞争环境的广泛讨论。对于依赖平台运营的中小企业而言，这种措施可能直接影响其现金流与持续经营能力。北京东卫（深圳）律师事务所胡馨予律师指出，在其参与的跨境法律实践中，类似因程序性措施导致经营受限的情况并不罕见，部分企业甚至在尚未进入实质审理阶段时即面临较大经营压力。
随着案件数量的增加，美国司法实践中也逐渐出现对TRO程序适用范围的进一步审视。美国联邦法院，尤其是伊利诺伊州北区联邦法院（芝加哥），开始对“Schedule A”模式下的TRO申请进行更加严格的审查。近年来，多名联邦法官在具体案件中，对大规模被告合并起诉及临时限制措施的适用提出质疑，并在部分案件中驳回相关申请。根据公开裁判显示，法官在不同案件中以“被告之间缺乏关联性”“未能证明协同行为”为由，拒绝批量起诉或驳回临时限制令申请。甚至有法官在裁判中直言，相关案件在操作上已呈现出类似“流水线式处理”的特征，这一趋势旨在在权利保护与市场公平之间寻求更加平衡的路径，标志着美国法院在知识产权保护与程序正义之间寻求新的平衡：一方面继续保障权利人依法维权，另一方面也通过加强审查，限制将诉讼程序工具化、以施压促成和解的做法，从而维护更加公平的市场竞争环境。
与此同时，相关行业也逐步形成共识：知识产权保护本身具有正当性，企业在“走出去”的过程中，必须重视专利与商标的合规使用。一些业内人士指出，部分纠纷的产生亦与企业自身知识产权意识不足有关，在进入海外市场前未充分进行检索与布局，增加了侵权风险。
胡馨予律师在接受采访时表示，临时限制令作为一项重要的司法工具，其设立初衷在于保护权利不被迅速侵害，为了防止在海外的诉讼，在跨境商业实践中，企业需要严格把握产品设计和市场布局的边界。“合规意识的前置，已成为企业参与国际竞争的重要基础。出海过程中的法律问题始终是最重要的部分之一，我们相信各国司法部门能够始终坚持公正、合理的司法活动。”胡馨予是北京东卫（深圳）律师事务所国际贸易与物流法律事务部负责人，长期专注企业合规与国际供应链等涉外法律事务，对于国际贸易与物流方向的商业规划、布局和合规有深刻的理解和认识。
她进一步指出，在当前国际市场环境下，企业在拓展海外业务时，应同步提升知识产权保护意识与合规能力。“一方面要尊重他人合法权利，避免侵权风险；另一方面也要建立自身的专利与商标体系，以增强在国际市场中的抗风险能力。”她认为，只有在合法合规的基础上开展经营，企业才能实现稳定与可持续发展。
从长远来看，随着跨境电商与全球供应链的持续发展，围绕知识产权保护与程序适用的争议仍将长期存在。如何在有效保护权利人与防止程序滥用之间实现平衡，既考验司法体系的审查能力，也对企业的合规意识与风险管理能力提出更高要求。加强法律法规认知、完善程序适用标准以及提升企业法律意识，将成为推动跨境商业环境持续优化的重要方向。
启运配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
